Тема «Штрафы за то, штрафы за это...»

[камчадал]

Ни чего не поменялось. У меня дочь адвокат , специлизируется конкретно по уголовке в Ленинграде. Только сейчас с ней перед ответом общались на эту тему ,перед тем, как писать на форуме.

[Вадим]

ликбез

[Вячеслав 1972]

Или я не прав.?

Прав 100%. Любой инспектор, если ему не хамить, пойдет навстречу. Просто иногда бывают ситуации. Вот например. Ловлю нарушителя с организацией туристической стоянки, один мужик, девушка и бабушка. Естественно, пытаюсь составить протокол на мужика, но он в отказ, я говорит сотрудник транспортной полиции. Хорошо. Убирает палатку в багажник машины и уходит со всем семейством на море, со словами "херли вы лесники до юриста докапались". Ок. По номеру машины пробиваем через полицию хозяина и ждем пять часов, пока это тело накупается. По приходу составляем два протокола, нарушение режима и невыполнение законных требований должностного лица. Два судебных заседания и бледный вид бывшего сотрудника транспортной полиции.

[камчадал]

ну и что в этом ликбезе-? поглощение менее тяжкого более тяжким , или совокупность при рецидиве. К чему эта ссылка. Странные есть люди-все по закону живете и всему верите. Вопрос стоял о том, что нужно сделать и как себя вести чтобы получить по полной ,а не о том что закон гласит. Хотя Закон тоже имеет вариации если не просто его скопировать,а вникнуть.

[камчадал]

Вот, СЛАВА! 100 пудово отменный ответ. Для всех желающих пожаловаться, что его окучили по совокупности и "НИ ЗА ЧТО"!!!

[Вадим]

Так Вячеслав подробно всё объяснил, за что можно нарваться по совокупу.

[Вячеслав 1972]

Так Вячеслав подробно всё объяснил, за что можно нарваться по совокупу.

Я объяснил лишь то, за что могут накрячить по полной, но есть и другая сторона, когда инспектор предвзято относится к нарушителю. Поэтому совет будет такой, если напрягают ни за что- бороться до последнего, а уж если виноват, то свести наказание к минимуму-это всем по силам. Всех инспекторов, которых я знаю с разных ведомств вполне устроит простенький протокол, если нарушитель не лезет в "бутылку"

[камчадал]

Конечно объяснил- за хамское, развязное, пренебрежительное отношение к инспектору при исполнении и за свой дебилизм. Ровно то, о чем я перед этим написал. А Вы всобачили тему про УК и суммирование наказаний...которые может косвенно и типичны, но по существу не в тему, хотя и там те же нюансы только в более изощренной форме.

[Chan]

Любой инспектор, если ему не хомить пойдет навстречу.

"Хамить" от слова "хам"!
А вот это уже можно читать как угодно! Ай я яй, товарищ инспектор, плохо! Если я перед вами начну егозить и подлизывать, вы можете снисходительно закрыть глаза? Или, если я буду с вами говорить сухим юридическим языком, что вызовет у вас отторжение и вы решите помериться образованиями или, что там у вас в голову на эмоциях придет, то мне грозит "высшая" степень вашей кары? Синдром вахтера на лицо! Фу какой! Впрочем проходили, не ново!

[камчадал]

Здесь конечно же палка даже не о двух концах. Одно дело, когда нарушил ,пусть даже зная и понимая, но при встрече с инспектором не напрягая его(можно же вести себя и спокойно, а можно на повышеных, можно попытаться ПОКАЗАТЬ!!! свою более высокую юридическую подкованность чем у инспектора и даже этим вызвать максималку(человеческий фактор, когда служащий может быть только на работе и упивается предоставленными ему возможностями попить кровь с кого то, а дома отъявленный подкаблучник и т.д). Но в своем большинстве при таких ситуациях действительно при ровном общении, без прогибания , скулежа и заискивания можно мягко решить вопрос, пусть даже с протоколом, но по минимуму. А вот если уже бумага составлена, то доказывать свое что то гораздо сложнее. Система, как правило на защите "своих " не взирая ,что содержится на наши деньги. Да и судебные тяжбы многим ,наверное даже очень многим, не потянуть. Ни временем, ни образованием, ни возможностью защитить себя законным представителем из за отсутствия средств на его работу с положительным для человека результатом. Не все инспектора малограмотные и косячат в протоколах так, что дело разваливается на начальном рассмотрении. Ну и надеюсь, что все же когда человек в лодке(я про нарушения на воде сейчас) и инспектор видит , что там пожилой человек, на комплектике приобретенном за свою нищенскую пенсию и еще не лезет в бутылку, то и отношение скорее всего будет в меру человеческое. Ну или (опять же к примеру) подойдут к человеку на лодке за полтора и выше ляма да еще и многознающим и понимающим, как себя можно повести и в каком тоне и вообще - для многих это уже повод оторваться и обилетить, просто за то, что перед ними человек успешный да еще и умный , и не в меру на их взгляд хамовитый. И такое бывает. А бывает, что при таких ситуациях стараются с таким челом наоборот как то познакомиться, на перспективу обратиться о помощи в решении каких то вопросов. Все же люди.
Я к тому, что каждый должен быть на своем месте сдержанным, адекватным и хотя бы чуточку доброжелательным. И скорее всего настроение не будет портиться ни в одной из сторон.

[Сергей]

Во всех рассуждениях сводят воедино разные вещи: право и мораль. Правовая сторона дела должна быть (в идеале) однозначна. Нравственность же дело тонкое. Совершенно прав Камчадал, когда указывает, что доброжелательность в общении более конструктивна, чем ее отсутствие. Это относится к обоим сторонам разговора. Агрессивность и хамство ведут к обострению конфликта.
Другое дело несовершенство закона и несовершенство правоприменительной практики -именно здесь фокус всех разногласий!

[Василий 39]

Но возможен вариант,когда начальник показывает как надо с нами работать.

[ЮраА]

Напоминает ГАИ в эпоху становления грабительского капитализма в России. Проверки на дорогах, огнетушители, ТО и пристальный взгляд инспектора. Всё испарилось после приведения размеров штрафов к разумным пределам и ограничением полномочий.
Повторюсь, ГИМС неадекватен в своём раже, стоящим перед простыми гражданами угрозам на воде. Достаточно сравнения статистик происшествий, например, на Преголе и на Моспроспекте. Это прогрессирующий маразм, а не забота о моем здоровье.

[Олег Влад]

Все же люди.

Вот отсюда и пошли взаимонепонимания; инспектор не "люди" - он "лицо" И чем дольше работает, тем больше перекоса в одну сторону /хотя встречаются и с ранних лет перекошенные/

[Жабодав]

Если у Гимс такая же палочная система как и в рыбоохране, то это система , а не инспектор.
Показателями работы являются не обеспечение безопасности на воде, а средства поступившие в бюджет от штрафов на воде.
Как и Гибдд, это давно уже карательная организация.

[bablik]

Однажды я "попался" с просроченной ракетой Мамоновскому ГИМСу. Между нами завязался разговор я доказывал, что ракета "сработает", но никто не придет меня спасать. И что Вы думаете, как только я напомнил о сути сигнальных средств, инспектор сразу на попятную. Поскольку ракета была просрочена я ее выпустил. Естественно никаких действий по моему спасению сделано не было. Вопрос на кого рассчитаны эти сигнальные средства? Кто нас должен спасать? А что касается ГИМСа, мне действия инспекторов совершенно непонятны, хотя я совершенно точно знаю, как и Вы, для чего она создана.

[Ермек]

Чтобы суровое сердце инспектора не засуровело ещё больше, и дабы не навлечь его гнев, а наоборот смягчить его душу, предлагается при общении принять следующее положение тела:

[Ермек]

А это вообще видеоурок

phpBB

[олегас]

Согласен с Игорем! Нельзя лебезить! Но и наглеть нет! Но если катер гимс видит что вы на якоре и ловите рыбу и он подходит к вам и начинает вести диолог!? Он кто неодекват? Конченный или как его можно обозвать? Или просто сказать инспектор! Не хочется ддаже обсуждать

[Ермек]

Как бы Вас слегка поправить, Олег. Речь идёт не о том, что нельзя лебезить или наглеть. Это немного поверхностный вывод. А речь-то о том, что при проверке или досмотре, как угодно называйте, происходит общение гражданина и государственного служащего. И лично мне очень хочется чтобы это общение происходило в правовом поле. И это правовое поле ни коим образом не должно ориентироваться на настроение этого самого госслужащего. Ну, не хочу я зависит от этого. Да и что имеется ввиду? Чтоб подешевле отпустил? То есть, надо настолько себя не уважать, чтобы просить не ставить в угол? А инспектор разве вправе делать такие скидки? Я действительно не знаю. В ГАИ раньше были вилки: предупреждение или штраф. Там тогда было понятно, что инспектору делегировали полномочия оценивать степень весомости и назначать соответствующее наказание. А ГИМС? Если нет или просрочена пиротехника, отсутствует комплектация и т.д., есть выбор наказания? Если нет, то почему инспектор может варьировать? Он же тогда сам нарушает закон и подлежит наказанию. Мне, вот лично мне, таких жертв не надо.